El reciente Informe de la Jefatura de Gabinetes de Ministros brindado a la Cámara de Diputados de la Nación proporcionó algunos detalles particulares respecto a algunos de los proyectos destinados a las Fuerzas Armadas. Tratándose de un tema de alto perfil, era esperable que entre las consultas realizadas se incluyera el tema del futuro caza supersónico de la Fuerza Aérea Argentina, cuestión que hemos tratados en profundidad desde Zona Militar.
La Pregunta N° 703 del Informe apuntó directamente a la «…evaluación de aviones JF-17 de origen chino…», elevando una batería de preguntas respecto al caza oriental, aspectos asociadas al mismo así como cuestiones relacionadas con el proyecto. El autor del cuestionario no solo brinda un acertado panorama general de la aviación de caza y ataque de la FAA a modo introductorio, detallando las limitaciones y carencias conocidas así como sus implicancias para la República Argentina, sino que también expresa la necesidad perentoria de resolver esta situación en el corto plazo:
«…La Fuerza Aérea Argentina se encuentra extremadamente limitada en recursos materiales para tareas de defensa. Las incorporaciones de material técnicamente apto para tal rol han sido limitadas en ocasiones y cantidades en las últimas cuatro décadas.
El material restante es evidentemente insuficiente en número y capacidad. En la actualidad, solo un puñado de aviones A-4AR se encuentran en limitadas condiciones operativas. La mencionada dotación no resulta siquiera disuasoria mucho menos suficiente para garantizar la integridad del vasto territorio nacional.
No sólo las capacidades actuales son patentemente insuficientes sino que también se han tornado peligrosas para los aviadores, lo cual podría resultar en invaluables pérdidas humanas de personal militar altamente calificado.
La situación del equipamiento y sus capacidades es grave y peligrosa, afecta a la función fundamental de la fuerza y permite la vulneración de la soberanía nacional.
Dicho esto, queda evidenciado que comparto la necesidad de incorporar nuevo material aéreo, a la mayor brevedad posible pero dicha incorporación debe ser una solución aplicable, duradera y sostenible…»
Posterior a este preámbulo le siguen once preguntas respecto a aspectos genéricos y particulares del JF-17, así como de otras cuestiones relacionadas. En primera instancia, la profundidad técnica del cuestionario sorprende gratamente, no así el tono de las respuestas, las cuales resultan generalistas y excesivamente escuetas para un programa de gran relevancia.
A continuación, las preguntas, respuestas y algunas aclaraciones por parte del autor.
Pregunta 1: Detalle de la partida presupuestaria incluida en el proyecto de presupuesto 2022 que no fue aprobada. ¿Qué incluye: aviones, transporte, repuestos, simuladores, adecuaciones de instalaciones, equipamiento de mantenimiento de sistemas incluidos los electrónicos y materiales compuestos, instrucción, motores de recambio, utilería para fabricación de la munición, etc.? ¿Monto adjudicado a cada concepto? ¿Incluirán la misma partida para el tratamiento del presupuesto 2023?
Respuesta: El Ministerio de Defensa informa que el detalle de la partida presupuestaria está previsto en el Decreto 88/22, la oferta presentada sobre el sistema de armas JF-17 incluye todo lo mencionado en la pregunta a excepción de la utilería para fabricación de munición. No hay montos adjudicados al respecto.
Aclaración: El Decreto 88/22 en su planilla anexa al artículo 9° «Operaciones de Crédito Público» detalla el monto autorizado, plazo mínimo de amortización y destino del financiamiento. Para el caso de la «Incorporación de Aeronaves Supersónicas» se dispuso un préstamo de U$D 664 millones de dólares con un plazo de tres años. Este punto supo generar cierta polémica ya que inicialmente el ítem había sido detallado en la planilla anexa al artículo 39 como «Proyecto de Adquisición Sistema de Armas JF-17 Thunder Bloque III (USD 20 MM de fondo para infraestructura)», situación que sería posteriormente aclarada por la cartera de Defensa al mencionar que aún no se había seleccionado un modelo en particular para el proyecto.
Pregunta 2: ¿Quiénes son socios locales previstos en materia de transferencia de tecnología y conocimiento acordada?
Respuesta: La compra del citado sistema de armas podría materializar transferencia de tecnología con empresas nacionales del ámbito aeronáutico y tecnológico.
Aclaración: Pese a que aún no hay información adicional al respecto, se supo que ciertos ofrecimientos han incluido la participación de algunos actores locales, como sería el caso de la Fábrica Argentina de Aviones «Brigadier San Martín» o del Área Material Río Cuarto. Tanto la propuesta del JF-17 como la del MiG-35 proponían este tipo de iniciativa.
Pregunta 3: Informe el requerimiento de material con especificaciones técnicas detalladas del avión que se pretende incorporar, identificando taxativamente qué aviones del mercado cumplen y cuáles no cumplen con los requisitos de la fuerza.
Respuesta: El requerimiento del material responde a las siguientes características:
En cuanto a la evaluación técnica del JF-17, se informa que el mismo cumple con la totalidad de los requisitos establecidos por la FAA para el caza multi-rol.
Pregunta 4: Informe el rol del sistema de armas que se pretende incorporar, alternativas y planes estratégicos alternativos de defensa en caso de no producirse la incorporación del material en cuestión.
Respuesta: El rol principal del sistema de armas a incorporar será el de defensa aeroespacial integral.
Las aeronaves de caza que se encuentran bajo estudio por parte de la FAA son las siguientes:
En caso de no producirse la incorporación, se continuará empleando aeronaves con capacidades limitadas para las tareas de defensa aeroespacial integral. Asimismo, la FAA continuará ejecutando las medidas conducentes que permitan la incorporación del caza multi-rol.
Aclaración: En cuanto a los candidatos, el listado es una nueva confirmación oficial de las aeronaves que han sido o están en evaluación. Desde Zona Militar hemos brindado detalles de algunas de las propuestas, como el caso del JF-17, del MiG-35 y del más reciente HAL Tejas. En cuanto al F-16, por ahora solo se dispone de algunos aspectos parciales respecto al ofrecimiento danés, situación que podría cambiar con una nueva iniciativa por parte de los EE. UU. para mejorar condiciones en cuanto al material.
La respuesta es muy acertada respecto a que «…se continuará empleando aeronaves de capacidades limitadas…» en el caso que no se concrete la compra, siendo los A-4Ar Fightinghawk y los IA-63 Pampa III los lógicos candidatos. La pregunta que no se hizo es respecto a los años de servicio que le quedan al sistema de armas A-4Ar y si el mismo será complementado o reemplazado por los Pampa III.
Pregunta 5: ¿Podría informar el comparativo de costo de uso total por hora con aviones alternativos, estimado de horas de vuelo anuales a practicarse y evaluación técnica y geopolítica pormenorizada de las alternativas al avión en cuestión.
Respuesta: De acuerdo a los medios de información abierta los distintos costos de hora de vuelo de los cazas analizados se presentan según siguiente detalle:
La información de costos y horas de vuelo anuales a practicarse será en función del presupuesto disponible para el año correspondiente a la incorporación de la aeronave.
Aclaración: La respuesta pierde cierto rigor técnico al referirse a «medios de información abierta», ya que los mismos no suelen ser del todo certeros o incluyen distintas variables a tener en cuenta y que merecen ser aclaradas. La respuesta también pasa por alto lo consultado respecto a las horas de vuelo anuales a realizarse, ya que independientemente del presupuesto, existen cifras basadas en estándares a nivel internacional que localmente rara vez se brinda o se podría brindar un promedio en base a las horas voladas en los últimos años.
Pregunta 6: ¿Podría informar el costo de oportunidad de esta adquisición?
Respuesta: En caso de materializarse la incorporación del sistema de armas, se prevé disponer de la totalidad de los fondos previstos en el DNU 88/22.
Aclaración: Vale destacar que la respuesta podría brindar algunas precisiones respecto a los costos por ítems: aeronaves, paquete logístico, equipo de tierra, armamento, simuladores, entre otros, aunque entendemos que las misma suelen ser de tipo reservado por acuerdo entre fabricante y requirente.
Pregunta 7: ¿Qué otros sistemas críticos para la defensa deben ser incorporados, actualizados o mantenidos en forma prioritaria y quedarían relegados por esta compra?
Respuesta: Ninguna
Pregunta 8: ¿Podría informar cuáles son los Motores, origen y modelos? Cuál es la relación de independencia de insumos producidos en países en conflicto o que pudieran negar su entrega por embargos económicos o militares.
Respuesta: Los motores son los WS-13 de origen chino y no tienen ningún tipo de restricción.
Aclaración: La pregunta se realizó en clara referencia al motor Klimov RD-93 de origen ruso, modelo que actualmente impulsa a todos los JF-17 de serie en servicio. Este aspecto no es una cuestión menor, ya que resulta conocido que luego de la invasión a Ucrania, los productos provenientes del complejo industrial ruso se encuentran bajo severas restricciones. También hay que tener en cuenta que la consideración del MiG-35 podría haber activado cierta opción de veto por parte de Rusia sobre la mencionada planta propulsora, sabiendo que el caza bimotor competía contra el JF-17. La decisión de optar por todos los componente de origen chino parece la solución lógica.
Pregunta 9: Misiles. Origen y modelos. Transferencia de tecnología y fabricación bajo licencia. Adaptación para el uso de misiles en el arsenal actual o domésticos.
Respuesta: Los misiles son de origen chino de corto y mediano alcance para defensa aeroespacial integral.
Aclaración: La respuesta se limita a lo ofrecido con el JF-17, modelos que seguramente correspondan a las familias de misiles de corto alcance de guía IR PL-9C / PL-10E y al de guía radar activa de largo alcance SD-10A (PL-12). Respecto a una posible adaptación del arsenal actual (AIM-9 Sidewinder norteamericanos), la misma resulta casi imposible. La pregunta y la contestación pecan de escuetas ya que la primera pudo haber abordado otro tipo de armamento mientras que la segunda se limitó a las opciones aire-aire (¿lo único requerido?), pudiendo haber abordado las opciones para los otros modelos de cazas.
Pregunta 10: Asientos. Origen y modelo. ¿Son libres de embargo en todos sus componentes?
Respuesta: Los asientos son de origen chino sin ningún tipo de restricción.
Aclaración: La pregunta es en clara referencia al sistema de eyección Martin-Baker PK16LE que actualmente equipa a la flota de JF-17 Thunder paquistaní. La opción de un modelo chino (HTY-5 o HTY7A) permite evitar cualquier consideración respecto al veto británico.
Pregunta 11: Demás repuestos. ¿Son intercambiables con JF-17 hechos en Pakistán? ¿Existen restricciones a las compras a Pakistán como proveedor alternativo?
Respuesta: Las aeronaves son del último bloque de fabricación y sus repuestos son compatibles un 90% con el mismo tipo de aeronaves de otros usuarios.
Tal como mencionamos, el informe confirma parte de la información que supimos abordar desde este espacio en contadas ocasiones, sumado a algunos aspectos generales que hacen al proyecto. También afianza la postura respecto al JF-17 Block III, el cual sigue manteniendo la consideración de favorito entre los cuatro candidatos mencionados.
Fuentes:
LaMovidaPlatense.com.ar, VisionPolitica.info, NoticiasEnsenada.info, CriticaArgentina.com.ar, PrimeraPagina.info
